Ungewöhnlicher Fall von Unfallflucht in Neubrandenburg
Ein 82-jähriger Rentner aus Neubrandenburg hat mit seinem Verhalten nach einem Parkunfall und seiner anschließenden Haltung vor Gericht seinen Führerschein ernsthaft gefährdet. Der Senior wurde vom Amtsgericht Neubrandenburg wegen Unfallflucht schuldig gesprochen, nachdem er einen Strafbefehl über 600 Euro nicht akzeptieren wollte und Einspruch eingelegt hatte.
Der Vorfall und die überraschende Verteidigung
Der Unfall ereignete sich am 12. September 2024 am frühen Abend vor dem Wohnhaus des Angeklagten. Beim Einparken seines Dacia neben einem rückwärts abgestellten Skoda seiner Nachbarin kam es zu einer Kollision. Der Rentner gab im Gerichtssaal zu, einen kurzen Knall gehört zu haben, der möglicherweise vom beschädigten Außenspiegel stammte. Seine Begründung für das sofortige Verlassen des Unfallorts überraschte jedoch alle Beteiligten: „Ich musste aber dringend auf die Toilette und bin schnell hoch“, erklärte der Angeklagte.
Von diesem angeblichen „akuten WC-Bedürfnis“ hatte der Senior weder im Vorfeld des Prozesses etwas erwähnt noch seinem eigenen Verteidiger davon berichtet. Diese plötzliche Behauptung stellte die Glaubwürdigkeit seiner Aussage infrage.
Die Folgen des Unfalls
Die Besitzerin des Skoda entdeckte später einen beschädigten Außenspiegel und zahlreiche Schrammen an der Beifahrerseite ihres Fahrzeugs. Der Gesamtschaden wurde auf etwa 4100 Euro geschätzt. Obwohl zunächst eine Versicherung für den Schaden aufkam, erhielt der Rentner einige Monate später einen Strafbefehl wegen Unfallflucht über 600 Euro, gegen den er Einspruch einlegte.
Im Gerichtssaal versuchte Richterin Scharner mehrfach, den Angeklagten und seinen Anwalt davon zu überzeugen, den Einspruch zurückzuziehen. Sie wies darauf hin, dass dies nicht nur die Kosten reduzieren, sondern auch die automatische Überprüfung seiner Führerscheintauglichkeit verhindern würde. Doch der 82-Jährige blieb stur bei seiner Unschuldsbehauptung.
Die gerichtliche Entscheidung und ihre Konsequenzen
Der Rentner behauptete weiterhin, die Schrammen an seinem eigenen Auto stammten von einer Brombeerhecke und seien älter. Sein Anwalt plädierte daher auf Freispruch, da kein direkter Schadensnachweis möglich sei. Richterin Scharner wies diese Argumentation jedoch zurück und verhängte schließlich eine Geldstrafe in Höhe von 1200 Euro.
Die Richterin bezeichnete die Toiletten-Not als Schutzbehauptung und betonte, dass der Senior nie vorhatte, die Polizei zu informieren. Interessanterweise war der beschädigte Skoda zum Zeitpunkt des Prozesses bereits nicht mehr im Betrieb, da ein Getriebeschaden den Wagen zum wirtschaftlichen Totalschaden gemacht hatte.
Dennoch bleibt der Strafvorwurf der Unfallflucht bestehen, was möglicherweise zu weiteren gerichtlichen Instanzen und höheren Kosten führen könnte. Der Fall zeigt, wie eine zunächst geringfügig erscheinende Verkehrsverfehlung durch uneinsichtiges Verhalten vor Gericht zu erheblichen rechtlichen und finanziellen Konsequenzen führen kann.
