Abdul Ballout (21) raste mit einem weißen Citroën-Transporter in den Berliner Tiergarten und mähte Besucher des Christopher Street Day (CSD) nieder. Eine Frau starb, 29 Menschen wurden teils lebensgefährlich verletzt. Der Täter war deutscher Staatsbürger mit libanesischen Wurzeln – und hätte eigentlich im Gefängnis sitzen müssen. Doch ein Gericht hatte ihn erst wenige Wochen zuvor auf Bewährung laufen lassen, obwohl er bereits wegen versuchten Anschlusses an den Islamischen Staat (IS) verurteilt worden war.
Hintergrund: Verurteilung wegen IS-Anschlussversuchs
Ballout war bereits seit seiner Jugend polizeibekannt: 2019 und 2020 beging er Körperverletzung und Raub, wofür er verurteilt wurde. Später radikalisierte er sich. Im Mai 2025 wollte er dem bewaffneten Kampf des IS beitreten und reiste in die Türkei, dann in den Libanon. Dort suchte er Kontakt zu IS-Mitgliedern und wurde von libanesischen Behörden festgenommen. Ein Militärgericht verurteilte ihn zu drei Monaten Haft, danach wurde er nach Deutschland abgeschoben. Am 17. November 2025 landete er in Berlin, wo deutsche Beamte ihn erneut festnahmen und in Untersuchungshaft steckten. Im Mai 2026 stand Ballout in Berlin vor Gericht – wegen Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat, konkret dem Versuch, sich dem IS anzuschließen und dessen Propaganda in sozialen Medien zu verbreiten. Das Gericht verurteilte ihn zu 22 Monaten auf Bewährung. Zudem wurde ihm die Teilnahme an einem Deradikalisierungsprogramm auferlegt. Die Generalstaatsanwaltschaft legte Berufung ein, doch darüber war noch nicht entschieden, als Ballout seine Tat am CSD verübte.
Die Bewährungsentscheidung: Umstrittene Gründe
Das Gericht begründete die Bewährungsstrafe unter anderem mit der bereits erlittenen Haft: drei Monate im Libanon und sechs Monate in Deutschland. Zudem wurde Ballout zugutegehalten, dass er sich geständig gezeigt und vom IS distanziert habe. Auch sei es zu keiner konkreten Gefährdung gekommen. Diese Einschätzung erwies sich als fatal. Der Terror-Experte Peter Neumann (51) sagt im Gespräch mit BILD-Vize Paul Ronzheimer: „Ich halte das für total irre. Dass eine solche Person, die wirklich ein hohes Risiko darstellt, nur auf Bewährung freigelassen wird, das ist für mich unverständlich.“ Neumann kritisiert, dass die Justiz zu sehr auf Resozialisierung gesetzt habe: „Ich glaube, dann muss man wirklich den Schutz der Öffentlichkeit vor diesen erzieherischen Gedanken stellen.“
Tatablauf und Folgen
Am 27. Juli 2026 gegen 10 Uhr morgens steuerte Ballout einen weißen Citroën-Transporter durch den Tiergarten direkt in eine Menschengruppe, die sich auf dem Weg zur CSD-Parade befand. Eine Frau erlag noch am Ort ihren Verletzungen, 29 Personen erlitten Knochenbrüche, innere Blutungen und schwere Prellungen. Der Täter versuchte zu fliehen, wurde aber von der Polizei gestoppt – Zeugen schildern, wie Schüsse fielen, die ihn außer Gefecht setzten.
Kritik an der Überwachung von Gefährdern
Viele fragen sich nach dem Anschlag, warum Ballout nicht rund um die Uhr observiert wurde. Neumann erklärt, dass selbst hochgefährliche Gefährder in Deutschland meist nicht permanent überwacht werden: „Er wurde sicher nicht 24 Stunden am Tag beobachtet. Das ist etwas, das sehr, sehr aufwendig ist.“ Stattdessen kämen Telekommunikationsüberwachung, gelegentliche Observationen und sogenannte Gefährderansprachen zum Einsatz – die Polizei klopft an die Tür und signalisiert: „Wir haben dich im Blick.“ Nur etwa zwei Dutzend Personen in Deutschland würden permanent bewacht. Der Fall erinnert an den Anschlag auf den Breitscheidplatz 2016, als Anis Amri einen Lkw in einen Weihnachtsmarkt steuerte. Neumann vergleicht: „Anis Amri hat ja auch diesen Lkw in den Weihnachtsmarkt reingefahren und konnte dann fliehen.“ Beim CSD herrschte nach der Tat Chaos: „Es gibt hier Schwerverletzte. Leute liegen auf dem Gras, auf dem Boden. Natürlich ist der erste Instinkt der meisten Menschen, zu diesen Verletzten hinzugehen.“
Deradikalisierungsprogramme: Nur bedingt wirksam
Besonders kritisch sieht Neumann die Entscheidung, Ballout in ein Deradikalisierungsprogramm zu stecken. Solche Programme könnten helfen – aber nicht bei bereits hochradikalisierten Personen: „Sie funktionieren, wenn jemand aus der Szene raus möchte. Wo es nicht effektiv ist, ist, wenn jemand festentschlossen ist und wenn jemand hochradikalisiert ist.“ Ballout hatte mehrfach seine Treue zum IS bekundet und versucht, sich der Terrororganisation anzuschließen. Die Tragödie wirft erneut Fragen nach der Balance zwischen Resozialisierung und Sicherheit auf – und nach der Verantwortung der Justiz, Gefährder rechtzeitig in Haft zu nehmen.
